Til forsvar for mening

Du kan vanligvis lese noen få ord i en artikkel og innse hvor den er på vei.

Politiske meninger har imidlertid en tendens til å være litt mer subtile. Gode ​​venner av meg – til og med min elskede college-kone – kan vise seg å ha politiske synspunkter som er helt annerledes enn det jeg noen gang ville ha forventet.

beste linjene for å starte en samtale på tinder

For en fantastisk ting da, at studentene ved en institusjon basert på en ånd av fri tenkning, utdanning og viktigst av alt, debatt, kan diskutere de 'små trivialitetene' til hvem som har ansvaret for landet vårt i et så tilfeldig scenario som over en tallerken med det som faktisk var veldig fin lasagne.



Dette er en fin lasagne

Dette er en fin lasagne

Hvis universiteter er kjent for noe annet enn å drikke, er det oppmuntrende til debatt og livlige nye ideer. Studentgrupper kan ha stor innflytelse, og det er her mange av våre store ledere formet sine ideer i utgangspunktet.

Det du kommer til å elske mest med universitetet er de tingene du vil bli utsatt for, sa onkelen min en gang til meg, før han i tjue minutter tuslet videre om romkameraten sin i engelsk litteratur som ga ham nok forelesninger om emnet til å inspirere et helt liv fanatisk hengivenhet til Dickens i mannen som sjelden hadde lest en bok på forhånd.

Da paret først ble samlet i et rom sammen, pleide onkelen min å sone ut hver gang romkameraten hans snakket om alle bøkene han studerte. Men nå og da hørte han en linje, et avsnitt eller et kapittel han elsket. Vent litt , tenkte han til slutt for seg selv, kanskje jeg burde gi Dickens en sjanse .

Historien om onkelen min er faktisk (og veldig praktisk!) helt sann, men selv om den ikke var det, ville den fungere som en perfekt analogi til det mange mennesker ikke ser ut til å ha helt skjønt:

hvordan slikke en jente ut

Noen ganger, i en krangel, kan en part bare si, faktisk ja, du har helt rett.

Selvfølgelig er en slik plutselig innrømmelse sjelden, og vanligvis overraskende, og kan ofte holdes taus i interessen for ikke å gå tilbake, etter å ha allerede kalt den andre personen frustrerende tett i øyeblikkets hete. Men konsesjonen er der fortsatt. Den personen må da gå bort og tenke på det punktet. Noen ganger, dager senere, kunne de komme tilbake med et motargument. Noen ganger kunne de komme tilbake med et nytt spørsmål. Noen ganger kan de komme tilbake med en unnskyldning.

Jeg ble ikke født med et fullt utviklet sett av tro. Jeg ble oppdratt av en mor og en far på motsatte sider av det politiske spekteret, som alltid oppmuntret meg til å tenke på ting selv. Jeg ville høre deres synspunkter etter å ha stilt dem spørsmål, og jeg – som syntes meg selv som en opprørsk ungdom – ville være uenig der jeg kunne. Og det er alt jeg ville gjort. Jeg kom ofte ut av disse ordvekslingene og klappet meg selv på skulderen for å ha gjort en så god jobb med å være uenig med dem, for å ha gjort veldig lite i det hele tatt for å prøve å absorbere alt de sa. Jeg var ikke uenig, jeg ville først innse år senere at jeg avfeide.

Det var først da jeg kom til Cambridge, og ble mer bevisst på de radikalt motstridende politiske synspunktene mine jevnaldrende hadde at jeg noen gang ble tvunget til å tenke på hva mine faktisk var. Det var enkelt å avvise. Uenig var det ikke.

Mine politiske syn har endret seg mye i løpet av mine to år i Cambridge, og har ikke på noe tidspunkt vært en fast ting. Faktisk ville jeg blitt overrasket om de ikke forble dynamiske. De har tilpasset seg spørsmålene jeg har fått, og som jeg ikke har klart å svare på. Jeg har ofte blitt opplyst av en politikk som jeg ikke hadde vurdert, og jeg er takknemlig hver gang noen konfronterer meg med noe jeg ikke kan svare på. jeg er takknemmelig fordi det er slik folk lærer .

Jeg bryr meg om andres meninger. Spesielt vennene mine. Jeg har forsket, men jeg er sikker på at andre kan ha vurdert ting jeg ikke har gjort, eller bringe et nytt perspektiv til City Millle. Jeg bryr meg også om hvordan disse meningene vil, når de settes til avstemning, påvirke landet vårt.

Er ikke poenget med politikk å prøve å finne det riktige svaret (eller det nærmeste vi kan det), å prøve å styre oss selv så godt vi kan, til beste for alle? Det er derfor jeg er så sjokkert over at mange studenter ved Cambridge tror at en diskusjon om UKIPs unektelig dramatiske politikk gjør deg helt kjedelig.

Lunsjtidsdiskusjoner og stemmegivning UKIP don

Lunsjtidsdiskusjoner og stemmegivning på UKIP ender ikke alltid godt

Problemet her er kanskje ikke at debatten ikke endrer noe, men at vi skammer oss i stedet for å rose alle som ombestemmer seg i løpet av en.

vanskeligste universiteter å komme inn i Storbritannia

Ideen om at vi skal fortsette å kjempe vårt hjørne til den bitre enden er skadelig, og begrenser vekst og intellektuell utvikling for alle. Selvfølgelig vil debatter ikke alltid ende i konsensus, men hvis de kan, hvorfor tenker vi på den ene siden som en taper for å innrømme deres synspunkt i stedet for å prise deres tapperhet for å endre deres synspunkt?

Spesielt hvis det bare er et spørsmål om venner som diskuterer tro rundt et måltid.

Og hvis jeg tar feil, og debatt egentlig aldri endrer noe, hvorfor sa ingen til meg det før Jeg kjøpte Union-kortet mitt?